A1 Posterserie / series of posters: 9x2 Sujets in 9 verschiedenen Sprachen / in 9 different languages
Linz hat nie die Hitlerzeit verloren / Linz never got over the Hitler era
Meine Augen sind aus Brasilien / My eyes come from Brasil
Deutsch / German, Englisch / English, Französisch / French, Polnisch / Polish, Portugiesisch / Portoguese, Russisch / Russian, Serbokroatisch / Serbo-Croatian, Spanisch / Spanish, Türkisch / Turkish
In unserer künstlerischen Arbeit der letzten Jahre haben uns die Themen Migration und Rassismus zunehmend beschäftigt. Gemeinsam mit anderen hat Klub Zwei an mehreren Projekten gearbeitet, die unter-schiedliche Aspekte dieser Themen anspra-chen. So zum Beispiel am Videoprogramm Staatsarchitektur, das beim Steirischen Herbst 1997 in der Ausstellung Zonen der Verstörung erstmals gezeigt wurde, oder am Buch Staatsarchitektur, der Nummer 7/8 der Zeitschrift <Vor der Information>, das visuelle und textuelle Beiträge von Migran-tInnenorganisationen, linken Gruppen, KünstlerInnen, FilmemacherInnen und WissenschaftlerInnen aus Deutschland, Österreich, Großbritannien, Frankreich und der Schweiz versammelt.
Gemeinsames
Ziel dieser Projekte war, Strategien für eine antirassistische und antisexistische
Politik zu entwerfen. Die Frage nach der gesellschaftlichen Bedeutung visueller
Produktion hatte dabei zunehmend zentralen Stellenwert.
Öffentliche Sichtbarmachung und Diskussion sind wesentlich für jedes Engagement gegen die vielen Formen von Rassismus und Sexis-mus, die in Westeuropa institutionalisiert und gerade in Österreich besonders verfestigt sind. Zugleich aber wirft jede öffentliche Thematisierung von rassistischer und sexistischer Gewalt viele Fragen und auch Probleme auf:
Wer
macht sichtbar?
Was wird sichtbar gemacht?
Von welcher gesellschaftlichen Position aus und in welcher Öffentlichkeit
geschieht dies?
Führt das Sichtbarmachen zu Diskussion und als Konsequenz zu gesellschaftlicher
Veränderung?
Oder führt es im Gegenteil zu voyeuristischer Exponierung der Personen,
die mit Rassismus
und Sexismus konfrontiert sind, wodurch die Strukturen und Machtverhältnisse,
die diese
ermöglichen, unverändert bleiben?
Die Ursachen von Rassismus und Sexismus stehen sehr selten im Zentrum von Analyse und Kritik. Auch die Mehrheitsgesellschaft, die von der Rechtlosigkeit und Ausbeutung jener Menschen profitiert, denen sie BürgerInnen-, Arbeits- und Aufenthaltsrechte systematisch verwehrt, wird kaum thema-tisiert. Allzu oft werden stattdessen die Men-schen, die täglich mit Rassismus konfrontiert sind, in den Fokus der Berichterstattung gezerrt, zum „Einzelfall“ gemacht, paterna-listisch betreut und bevormundet. Und dies gilt für die Tagespresse ebenso wie für engagierte künstlerische Projekte.
Ausgangspunkt des Projekts Arbeit an der Öffentlichkeit ist daher eine Struktur der Zusammenarbeit, die von den beteiligten Migrantinnen(gruppen) mitkonzipiert und mitbestimmt wird. Denn wenn Entschei-dungs- und Definitionsmacht in Projekten nicht hinterfragt und umverteilt, wenn Strukturen der Zusammenarbeit nicht gemeinsam erstritten, erarbeitet und wenn notwendig auch wieder verändert werden, bedeuten Engagement und Unterstützung eine Fortsetzung rassistischer Diskrimi-nierung.
In der Zusammenarbeit und Auseinander-setzung mit Migrantinnen haben wir gelernt, dass wir als Staatsbürgerinnen an rassisti-schen Strukturen teilhaben. Unsere privilegierte gesellschaftliche Position steht kritisch zur Diskussion. Denn genau diese Position ermöglicht weißen Staatsbürgerin-nen die Ausübung künstlerischer oder wissenschaftlicher Berufe, während sie die Berufschancen von Migrantinnen mit gleicher Ausbildung und Qualifikation auf Jobs in Beratungsstellen reduziert.
Vor diesem Hintergrund ist es problematisch, von „gleichberechtigter Zusammenarbeit“ zu sprechen. „Gleichberechtigung“ ist auch in Mikrostrukturen, wie unser Projekt eine ist, nach wie vor Utopie. Denn sie hängt nicht nur von Einzelpersonen, ihren Intentionen und Handlungen ab, sondern auch vom gesellschaftlichen Kontext, den Rechten und Positionen, die dieser zu- oder abspricht, und von den Effekten, die er auf Mikrostrukturen hat. „Gleichberechtigung“ ist so lange Utopie, solange eine gesellschaftliche und politische Subjekt? Rechte genießt, die der anderen verwehrt werden.
Die Position von Klub Zwei, unsere Interessen und die Fragen, die wir diskutieren wollen, müssen daher explizit formuliert werden. Je expliziter sie ausgesprochen werden, desto eher können sie von Beteiligten in Streit gestellt und wieder verändert werden. Insofern sehen wir unsere Überlegungen als Schritt in Richtung der Utopie gleichbe-rechtigt bestimmter Zusammenarbeit.
Wir nennen das Projekt Arbeit an der Öffentlichkeit. Dies soll verdeutlichen, dass die rassistischen und sexistischen Strukturen, auf denen unsere Gesellschaft gründet, sichtbar gemacht werden müssen und dass öffentliche Debatten notwendig sind, um eine Änderung dieser Strukturen herbei-führen zu können.
In seiner Zweideutigkeit weist der Titel aber auch darauf, dass mit struktureller Verände-rung auch andere Formen der Berichterstat-tung und Diskussion einhergehen müssen. Die Bilder und Sprachen, mit denen veröffentlicht, sichtbar gemacht wird, müssen immer wieder auf ihre politischen Bedeutungen und Konsequenzen befragt, revidiert, geändert und neu entworfen werden.
Und schließlich soll die Vorstellung einer einzigen, monolithischen Öffentlichkeit infrage gestellt werden. Es gibt nicht nur eine Öffentlichkeit, sondern mehrere Öffent-lichkeiten. Arbeit an der Öffentlichkeit be-deutet somit die Kritik an der dominanten, die Arbeit an ihrer Veränderung durch das Unterstützen, Stärken und Vernetzen all jener Öffentlichkeiten, der sie gesellschaftli-che Bedeutung und Recht auf Äußerung abspricht.
Work on the Public Sphere In our work as artists in recent years Klub Zwei has become increasingly involved with the themes of migration and racism. In association with others, we have worked on a number of projects that addressed specific aspects of these problems. These included the video programme Architecture of the State, first shown at Steirischer Herbst 1997 as part of the exhibition Zones of Destruction, as well as the book (also entitled Architecture of the State), which appeared as issue 7/8 of the periodical Vor der Information. The book brings together contributions, both visual and textual, from immigrant organizations and left-wing groups as well as artists, film makers and scholars from Germany, Austria, Great Britain, France and Switzerland. The common aim of these projects was to draw up strategies for an anti-racist and anti-sexist policy. As work progressed, it became increasingly clear that the significance which societies attach to the production of visual artefacts was a factor of crucial importance. Many forms of racism and sexism are institutionalized in western Europe and particularly entrenched in Austria. Exposure to the public view and public debate are essential parts of any committed attempt to combat these attitudes. Any public discussion of racist and sexist violence will however raise numerous questions and problems: Who does the exposing? What is it that is exposed to view? From what base in the social fabric does this initiative spring, and in what particular public sphere does it take place? Does the process of making racism and sexism visible lead to discussion and hence the social change? Or does it, on the contrary, lead to the voyeuristic exposure of individuals who experience racism and sexism, so that the structures and power relation-ships which make these possible remain unchanged? It is very rare for analysis and criticism to focus on the causes of racism and sexism. There is barely any discussion, even, of the fact that the majority of people in a society profit from the exploitation and lack of rights of people whom it has systematically denied citizenship, the right to work and the right of abode. What happens instead, all too often, is that a person who is has to face racism every single day is suddenly dragged into the spotlight of a report in the media, made into an “isolated instance”, taken care of in a paternalistic way, and subjected to the will of others. And this applies whether the case is taken up by the daily press or by a project run by “committed” artists. The point of departure for the project Work on the Public Sphere is therefore the setting up of an organization structure for collaborative working. The female migrants / migrant groups taking part must be involved in developing the idea of the project and in running it, for unless the power to take decisions and set agendas is subject to analysis and liable to redistribution, and unless the structural provisions for collaboration are jointly thrashed out and where necessary redrawn, then “commitment” and support will be nothing more than a continuation of racist discrimination. In working and arguing with female migrants we have learnt that we as female citizens are stakeholders in racist structures. Our privileged position in society is of critical relevance to the discussion. For it is precisely that position which enables white female citizens to follow professions as artists or scientists whereas the employment opportunities for migrant women with similar training and qualifications are limited to jobs in advice centers. Given these facts it is misleading to speak of “collaboration based on equal rights”. Even in small structures, such as our project, equal rights remain an unattained ideal. For equal rights do not merely depend on the intentions and actions of individuals, but on the whole social context, including the rights and ranks which the context grants or refuses, and on the influences which it exerts in small structures. Equal rights will remain an utopian dream so long as some people enjoys social and political rights which are denied to others. The positon of Klub Zwei, the concerns we have and the questions we want to discuss must therefore be explicitly formulated. The more explicitly they are stated, the more readily they can be challenged and modified. In so far as we proceed in this way we consider our deliberations to be a step in the direction of the ideal state of affairs, where collaborative work is based on equal rights. We have called our present project Work on the Public Sphere. The title is deliberately ambiguous. On the one hand it is meant to imply that the racist and sexist structures on which our society is based must be made visible and that they cannot be changed without exposure to public debate. But it also indicates that structural change will need to be accompanied by other forms of reporting and dicussion. The images and the kinds of language used for making things public, rendering them visible, must be questioned over and over again to open out their political meanings and consequences. They must be revised, amended and drafted anew. And finally the concept of a single, monolithic “public sphere” must be questioned. There isn’t just a single public sphere: there are various spheres which are public. Work on the Public Sphere thus means criticism of the dominant public sphere. It means the work to change it, and involves supporting, strengthening and creing a network of all those different public spheres to which the dominant one refuses to grant social significance and the right to be heard. Translated by Ted Gang |